CHIHUAHUA, Chih. (proceso.com.mx).- El presidente electo, Enrique Peña Nieto, tomó súbitamente los temas de anticorrupción, transparencia y regulación de medios de comunicación, pero en los hechos actúa de forma contraria a su discurso, por lo que el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) corre el riesgo de convertirse en un órgano de simulación, anticipó Javier Corral Jurado.
El senador panista puso como ejemplo a la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI), que con su posición y votación sobre la Reforma Laboral evidenció el doble discurso respecto a la transparencia sindical.
Adelantó que el miércoles presentará ante las comisiones del Senado el caso de Chihuahua, entidad donde se desarrolla el proceso de selección de dos consejeros del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ichitaip), como ejemplo de lo que no debe hacer en esta materia.
El legislador explicó que la convocatoria fue lanzada sin los requisitos para los aspirantes, menos aun los criterios de selección.
“En materia de transparencia Chihuahua vive un proceso vergonzoso porque la convocatoria tiene un alto grado de discrecionalidad política y el proceso está colmado de opacidad en los criterios de evaluación. Ayer fue el examen que debían presentar los cerca de 20 aspirantes a consejeros inscritos, y algunos fueron notificados ayer mismo de que el examen sería a las siete de la tarde en la UACh (Universidad Autónoma de Chihuahua)”, detalló.
Criticó además que la UACh sea juez y parte, porque es sujeto obligado y uno de los que presenta mayor número de solicitudes no resueltas.
Consideró que casos como el de Chihuahua, donde se simula un proceso que termina colmado de criterios político-electorales y un reparto de cuotas partidistas, son ejemplos de lo que ya no debe suceder en el país.
Corral Jurado indicó que las fracciones del PRI, PAN y PRD han presentado tres iniciativas que buscan la autonomía del IFAI, y dio a conocer que el próximo miércoles se reunirán las comisiones unidas para discutir y votar el proyecto de dictamen que se plantee sobre este el particular.
Uno de los principales asuntos a tratar en dichas comisiones es la autonomía del IFAI, para consolidarlo como un órgano nacional garante del acceso a la información, ya que en los estados se vive no sólo una regresión, sino una simulación política, como la opacidad en el estado de Chihuahua, apuntó el senador.
Señaló que entre las propuestas de los partidos están el incremento de cinco a siete comisionados; que el IFAI pueda promover acciones de inconstitucionalidad; dar garantía a los órganos autónomos en los estados; garantizar la información pública y regular los plazos de reserva de la información; promover la creación de un archivo general de archivos; que haya rendición de cuentas en el Poder Legislativo, entre otros.
En cuanto el problema de selección de consejeros en Chihuahua, el Observatorio para el Acceso a la Información Pública (Observa Ciudadana) denunció la parcialidad con la que se han conducido las autoridades en el proceso, ya que con anterioridad entregaron una propuesta a los tres poderes del estado desde el 5 de octubre, que fue ignorada: “no tomaron en cuenta que era imprescindible la definición de los criterios de evaluación del proceso de selección, establecer la valoración correspondiente a cada etapa, así como su publicación en las páginas web de los tres poderes convocantes”, destacaron.
Ante esa situación, el jueves entregaron a cada diputado y funcionarios que integran la comisión especial para la selección de los consejeros, una propuesta sobre el examen de selección, para pedir que la institución que coadyuve con la comisión no sea un sujeto obligado, por lo que plantearon que se realice en el Instituto Tecnológico de Monterrey campus Chihuahua.
Otras solicitudes del Observatorio, conformado por cinco asociaciones civiles, son que se den los resultados el mismo día del examen o al día siguiente, dado que debe ser en forma digital y debe contener el nombre y la calificación de cada aspirante, así como un informe posterior por parte de la Comisión, que explique los motivos por los que fueron seleccionados, para dar certeza y legitimar el proceso, lo que no sucedió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario