Muchas de las ideas monótonas que leo en Twitter y que no tienen análisis mínimo de opinión personal.
Les dejo este copy paste de hace un año con comentarios actualizados.
¿Cómo se le ocurre a AMLO pretender regresar a la constitución de 1917 que permite privatización?
Por Victor Hernández
Leo en Reforma que Andrés Manuel López Obrador dijo en un mitin en Jiutepec, Morelos, que cuando gane Morena "vamos a dejar la Constitución como estaba, como la escribieron los constituyentes en 1917."
Lo cual es de plano absurdo.
Para empezar, la Constitución del 17 permite la privatización del petróleo. Dice textual el artíclo 27 en esa versión de la Constitución respecto a los recursos naturales, incluyendo el petróleo:
Eso lo que quiere decir es que se permite que privados exploten el petróleo pero que el gobierno puede expropiar. NO prohibe que privados exploten el petróleo.
En 1940 se modificó el artíclo 27 para prohibir que se otorguen concesiones para explotación del petróleo, y se establece la ley reglamentaria para la explotación de hidrocarburos. Esa reforma fue promovida por Lázaro Cárdenas.
En 1960 se hace aún más específica la prohibición a privados en el sector petrolero, ya que se establece que no sólo no se otorgarán concesiones, sino que tampoco se otorgarán contratos y se revocarán los que ya existan para la explotación del petróleo por privados.
Finalmente, en 1975 se reforma nuevamente el 27 Constitucional para especificar que sólo la Nación puede generar electricidad para uso público.
Todo eso lo echaron a perder el PAN y el PRI con la reforma energética de 2013 y 2014.
¿Y ahora Andrés Manuel pretende que regresemos a una Constitución que permite explícitamente que privados participen en el sector energético?
Peor: la Constitución del 17 no contempla la consulta ciudadana; No tiene candados electorales para que los funcionarios no promuevan su imagen; y varios detalles adicionales.
Además, la Constitución del 17 tiene cosas de plano arcáicas que no concuerdan con los tiempos actuales. Ejemplo:
1. El artíclo 36 dice que es obligación de los mexicanos "alistarse en la Guardia Nacional."
2. El artículo 37 dice que se pierde la ciudadanía mexicana por naturalización en país extranjero. La versión vigente dice que ningún mexicano pierde su nacionalidad por ningún motivo. De regresar a la Constitución del 17, se le estaría dando la espalda a millones de paisanos en Estados Unidos, lo cual es gravísimo y una enorme pifia por parte de Andrés Manuel el siquiera sugerirlo.
3. El artículo 83 de la Constitución del 17 dice que el presidente durará 4 años en el cargo y no podrá ser reelecto. O sea que al diablo con las reformas de Lázaro Cárdenas que establecen el periodo de 6 años en el cargo.
4. El artículo 22 establece la pena de muerte por parricidio, homicidio, incendios, plagio (le harían el favor al PVEM), y por piratería.
Podría seguirle pero creo que con estos botones de muestra es suficiente.
Qué mal está terminando Andrés Manuel. De ser un gobernante de vanguardia y de política progresista en la Ciudad de México, se está convirtiendo en un obsecado con el pasado que dice barbaridades como eso de regresar a 1917 para tratar de obtener unos cuantos votos de los electores más ultras y más ignorantes, porque nadie que sepa lo que dice la Constitución del 17 realmente aceptaría que se regresara a esa Constitución tal cual.
El problema es que al usar ese tipo de propaganda, Andrés aleja al voto útil de la clase media que no piensa en regresar a hace 100 años, sino en cómo corregir el futuro.
PD: Para modificar la Constitución se requiere de 2 terceras partes del voto del Congreso y de los Congresos locales. Dificilmente logrará MORENA el 10% del voto en esta elección. ¿Y ya pretende venderle a sus seguidores que van a ganar 2 terceras partes del voto? Qué mal se ve Andrés prometiendo lo que él sabe que no ocurrirá. (observación: Aún cuando PRI y PAN tengan esas dos terceras partes,la de 1917,la parchada y la que hagan tendrán poca diferencia...)
Leo en Reforma que Andrés Manuel López Obrador dijo en un mitin en Jiutepec, Morelos, que cuando gane Morena "vamos a dejar la Constitución como estaba, como la escribieron los constituyentes en 1917."
Lo cual es de plano absurdo.
Para empezar, la Constitución del 17 permite la privatización del petróleo. Dice textual el artíclo 27 en esa versión de la Constitución respecto a los recursos naturales, incluyendo el petróleo:
sólo podrán hacerse concesiones por el Gobierno Federal a los particulares o sociedades civiles o comerciales constituidas conforme a las leyes mexicanas, con la condición de que se establezcan trabajos regulares para la explotación de los elementos de que se trata, y se cumplan con los requisitos que prevengan las leyes.
Eso lo que quiere decir es que se permite que privados exploten el petróleo pero que el gobierno puede expropiar. NO prohibe que privados exploten el petróleo.
En 1940 se modificó el artíclo 27 para prohibir que se otorguen concesiones para explotación del petróleo, y se establece la ley reglamentaria para la explotación de hidrocarburos. Esa reforma fue promovida por Lázaro Cárdenas.
En 1960 se hace aún más específica la prohibición a privados en el sector petrolero, ya que se establece que no sólo no se otorgarán concesiones, sino que tampoco se otorgarán contratos y se revocarán los que ya existan para la explotación del petróleo por privados.
Finalmente, en 1975 se reforma nuevamente el 27 Constitucional para especificar que sólo la Nación puede generar electricidad para uso público.
Todo eso lo echaron a perder el PAN y el PRI con la reforma energética de 2013 y 2014.
¿Y ahora Andrés Manuel pretende que regresemos a una Constitución que permite explícitamente que privados participen en el sector energético?
Peor: la Constitución del 17 no contempla la consulta ciudadana; No tiene candados electorales para que los funcionarios no promuevan su imagen; y varios detalles adicionales.
Además, la Constitución del 17 tiene cosas de plano arcáicas que no concuerdan con los tiempos actuales. Ejemplo:
1. El artíclo 36 dice que es obligación de los mexicanos "alistarse en la Guardia Nacional."
2. El artículo 37 dice que se pierde la ciudadanía mexicana por naturalización en país extranjero. La versión vigente dice que ningún mexicano pierde su nacionalidad por ningún motivo. De regresar a la Constitución del 17, se le estaría dando la espalda a millones de paisanos en Estados Unidos, lo cual es gravísimo y una enorme pifia por parte de Andrés Manuel el siquiera sugerirlo.
3. El artículo 83 de la Constitución del 17 dice que el presidente durará 4 años en el cargo y no podrá ser reelecto. O sea que al diablo con las reformas de Lázaro Cárdenas que establecen el periodo de 6 años en el cargo.
4. El artículo 22 establece la pena de muerte por parricidio, homicidio, incendios, plagio (le harían el favor al PVEM), y por piratería.
Podría seguirle pero creo que con estos botones de muestra es suficiente.
Qué mal está terminando Andrés Manuel. De ser un gobernante de vanguardia y de política progresista en la Ciudad de México, se está convirtiendo en un obsecado con el pasado que dice barbaridades como eso de regresar a 1917 para tratar de obtener unos cuantos votos de los electores más ultras y más ignorantes, porque nadie que sepa lo que dice la Constitución del 17 realmente aceptaría que se regresara a esa Constitución tal cual.
El problema es que al usar ese tipo de propaganda, Andrés aleja al voto útil de la clase media que no piensa en regresar a hace 100 años, sino en cómo corregir el futuro.
PD: Para modificar la Constitución se requiere de 2 terceras partes del voto del Congreso y de los Congresos locales. Dificilmente logrará MORENA el 10% del voto en esta elección. ¿Y ya pretende venderle a sus seguidores que van a ganar 2 terceras partes del voto? Qué mal se ve Andrés prometiendo lo que él sabe que no ocurrirá. (observación: Aún cuando PRI y PAN tengan esas dos terceras partes,la de 1917,la parchada y la que hagan tendrán poca diferencia...)
Lo que agregué y ahora actualizo
Yo tambien veo que sea pura mercadotecnia...pero,¿que diferencia hay entre la constitución de 1917 y la actual reformada?
Digo,se volvieron a permitir privados en los energéticos pero en la de 1917 todavía la condicionaban.
El 17 de no permitir la consulta ciudadana ya está de facto tras echarse la consulta energética.
El 83 de plano no tiene tanta importancia,hay presidentes cómo Mandela que apenas duraron 3 años e hicieron mucho por su país.
El 22 ya la aplican con el cobro de piso a los puesteros.
Y ni hablemos del artículo 3ero cuando el promedio educativo es el Cuarto de primaria.
Y el 123 que es muy sagrado ni hablemos de las condicionales que AUN SE SIGUEN DANDO.
Pero el peor regreso sería el artículo 37,eso se aplicaba todavía para la Guerra Fría,ahora tenemos una situación peor que la "Crisis de Los Misiles de Cuba" con esta declaración de EUA contra Venezuela y queriéndose arrastrar a la Union Europea contra Rusia teniendo de campo de batalla en Ucrania y a Corea del Sur contra China donde ni sabemos si la Tierra se salva (y ahora que sigan los Acuerdos P5+1 de Irán y las pláticas en Ginebra sobre Siria y si Arabia Saudita desaparece...).
Lo ideal es que se hagan comparativas a las constituciones actual y a la de 1917 y se haga el punto intermedio (y sobretodo que el TLCAN y ahora el TPP sean un agregado y no toda la constitucion).
Quisieramos ver eso,pero vamos,ya las diferencias entre la de 1917 y esta con la apertura energética es muy mínima
No hay comentarios:
Publicar un comentario